Приватизация или разграбление? Анализ передачи собственности в рентных экономиках

Доктор Маджид Ферейдун Фар, преподаватель университета и аналитик финансовых рынков

Политика приватизации во многих странах рассматривается как ключевой инструмент перехода от государственной экономики к свободному рынку. Экономические теоретики называют её основой повышения эффективности, конкуренции и сокращения роли государства. Однако в странах третьего мира, особенно с рентной структурой экономики, результаты оказались иными.

С точки зрения политической экономии, в рентных экономиках передача государственной собственности нередко превращается не в стимул рыночного развития, а в форму легитимированного перераспределения общественных ресурсов в пользу узких групп. Речь идёт о «неолиберальной, но неконкурентной приватизации» — формально либеральной, но по сути олигархической.

Рентная экономика и приватизация: структурный конфликт

Рентная экономика — это система, в которой значительная часть национального дохода формируется за счёт природной ренты, внешней помощи или монопольных привилегий, а не производства. Государство здесь выступает главным распределителем ресурсов, что делает приватизацию политическим актом.

Глобальные примеры: от России до Латинской Америки

Опыт Россия 1990-х годов показал, как передача крупных активов «олигархам» усилила социальное неравенство и подорвала институциональную автономию государства.

Аналогичные процессы наблюдались в Аргентина и Боливия в период неолиберальных реформ.

Египет

В период правления Хосни Мубарак приватизация стала инструментом укрепления лояльности элит и подавления альтернативных экономических групп.

Последствия хищнической приватизации

Экономические:
• Снижение эффективности в ключевых секторах
• Невыполнение ожидаемых бюджетных доходов
• Рост монополизации и ослабление конкуренции
• Банкротство переданных стратегических предприятий

Социальные:
• Массовые увольнения и ухудшение уровня жизни
• Снижение доступности базовых услуг (энергетика, образование, здравоохранение)
• Усиление социального неравенства и ощущение системной дискриминации

Политические и институциональные:
• Формирование нового класса богатых, лояльных власти
• Ослабление надзорных институтов и рост системной коррупции
• Глубокое недоверие к макроэкономической политике

⸻

Роль неолиберализма в теоретическом оправдании перераспределения

Важным аспектом является использование неолиберального дискурса для оправдания неконкурентных практик. Такие понятия, как «сокращение роли государства», «повышение эффективности» и «привлечение инвестиций», становятся риторическими инструментами политики, противоречащей их изначальному смыслу. Это явление называют «авторитарным неолиберализмом» или «политизированным неолиберализмом», когда свободный рынок превращается в инструмент государственной стратегии.

⸻

Каков выход?

Без институциональных реформ, прозрачности, общественного контроля и независимой судебной системы приватизация остаётся уязвимой для злоупотреблений. Возможные меры:
• Повышение прозрачности и публикация контрактов и тендеров
• Расширение возможностей СМИ и гражданского общества для контроля
• Определение критериев профессиональной, а не политической пригодности при передаче активов
• Независимость судебных и контрольных органов от политического давления

⸻

Заключение

В рентных экономиках приватизация без глубоких институциональных реформ становится инструментом не повышения эффективности, а несправедливого перераспределения общественных ресурсов и укрепления власти узких групп. Опыт Иран, Россия, Египет и Венесуэла показывает, что передача собственности без прозрачности и реальной конкуренции лишь усугубляет кризисы.

Венесуэла

В Венесуэла при Уго Чавес произошла волна ренационализации, однако перераспределение собственности также обслуживало интересы близких к власти групп.